“Tal vez esperar que un hombre rico y de buena posición fuera fiel era demasiado pedir, pero sin duda podía pedirle que fuese discreto con sus aventuras. No había de dar motivos para que ella se sintiese incómoda en público. Cuando llegase el momento, expondría este punto con claridad. Por otro lado, podía gastar su dinero como buenamente quisiera, siempre y cuando no arriesgase lo que ella consideraba el mínimo imprescindible, es decir, el mantenimiento de la casa, el sueldo del servicio, el carruaje y unos buenos caballos, y suficiente presupuesto para vestidos como conviene a una dama.”

En el Londres de la época victoriana, la familia Ellison tiene una buena posición social y tres hijas. Una ya está casada, otra (la que expone el párrafo anterior) es soñadora, y la otra es Charlotte, que asumirá el protagonismo de esta novela criminal. Es un whodunnit más centrado en el clima de sospechas que producen una serie de asesinatos en el entorno de una familia, aunque tampoco se pierde de vista la investigación de los casos.

Varias mujeres aparecen ahogadas con un alambre en Cater Street. Al ser una zona de clase alta, el pensamiento general es que los crímenes son obra de un loco ajeno al barrio. El policía Thomas Pitt investiga el caso e interroga frecuentemente a Charlotte, apelando a su capacidad de observación y a su franqueza al hablar. Aquí se conoce una pareja que tendrá continuidad en otros libros de la misma autora, la británica Anne Perry.

En esta novela (The Cater Street Hangman, 1979), se incluye un guiño a Charles Dickens y en especial a “Oliver Twist”. Sin embargo, son más frecuentes las críticas a la doble moral para hombres y mujeres y a la hipocresía social que la mantiene. Es verdad que las ideas de Charlotte son algo avanzadas para su época, pero la forma pausada en la que se explican y se desarrollan los acontecimientos la hace muy verosímil. “Los crímenes de Cater Street” es una buena distracción que busca la empatía de mujeres que darían a muchos hombres algo más que una colleja.

[Charlotte] “(…) Sé que hay unas reglas para los hombres y otras para las mujeres, pero no se pueden llevar tan lejos. ¿Cómo es que si una mujer traiciona a un hombre se considera pecado mortal, mientras que si es el hombre el que traiciona a la mujer se considera un simple pecadillo, algo sin importancia? A mí me parece que un pecado siempre es un pecado, sin depender de quién lo cometa. Lo único que podría servir de excusa sería la ignorancia o una debilidad extrema. ¿Es esa la justificación que emplean los hombres, su extrema debilidad? Siempre comentan que las mujeres somos las débiles. Se trata sólo de una debilidad física. Se supone que, moralmente, debemos ser más fuertes.”