¿Por qué tenemos capacidad para pensar en grandes obras y no tenemos medios ni tiempo para realizarlas?

Y las obras de los autores de creatividad incontrolable se pueden dividir en tres categorías: las buenas, las que sabría mal que se perdieran en el fondo de una incineradora y la pura bazofia autocomplaciente. Les pasa a todos los de esa especie: a escritores metidos a articulistas, a Prince, a guionistas de televisión, a Neil Young... En el caso de Woody Allen, llevaba varias películas seguidas que yo guardaría en ese infame tercer cajón. Ejercicios de estilo coqueteando con coros griegos, con el musical, con Bergman y con Fellini, con el documental, con el screwball comedy, etc, que tenían momentos inolvidables pero que no funcionaban en conjunto.

Pero con su último film Woody Allen sube un escalón. No la recomiendo a todo el mundo, pero sí que me gustaría que esta obra no se perdiera. No es ni mucho menos perfecta, Woody Allen no sabe sostener una excelente idea inicial una vez más, pero aguanta más tiempo y sobre todo llega al puerto al que pretendía llegar. Su enésimo encomio del carpe diem se ve acompañado por una crítica a la industria de Hollywood reforzada por una espolvoreada comicidad.

Primero conquistaremos Manhattan

“Me condenaron a 20 años de hastío / por intentar cambiar el sistema desde dentro / ahora vengo a desquitarme / primero conquistaremos Manhattan...”. La adaptación para Enrique Morente del “First we take Manhattan” de Leonard Cohen me viene al pelo para explicar el argumento. Un director que logró en dos ocasiones el Oscar pero que ha sido condenado al ostracismo (rodar spots publicitarios) por su carácter problemático recibe un guión que tiene potencial para volver a situarlo en la cima. Sin embargo, quien le ofrece esa oportunidad es la productora pilotada por el hombre que le “robó” a su exmujer. Las fricciones están a la orden del día, pero eso no es nada comparado con lo que pasará durante el propio rodaje.

Desde mi punto de vista Woody Allen ha vuelto donde perdió la zapatilla, a su última obra estimable, “Balas sobre Broadway” (1994, con 7 films más por medio), pero esta vez sin utilizar al subterfugio de situar la acción en los años 30. “Las críticas a lo actual se disimulan mejor con vestidos de época", dice un personaje del reciente film de Bertrand Tavernier, “Salvoconducto”. Woody Allen ha cogido esta vez el toro por los cuernos, a la manera de David Mamet, de Robert Altman, de Robert Aldrich, y ha hecho su particular lección de anatomía sobre el cadáver de Hollywood. Particular y personal, ya que no deja de reflejar sus inquietudes de siempre, que dichas por él pueden causar extrañeza o mover a la carcajada, pero que son suyas.

Nuevamente nos encontramos ante una obra coral con interpretaciones notables. Téa Leoni parece algo fría pero su fuerte presencia es muy destacable, la aparición de la televisiva Tiffani Thiessen puede formar parte del museo del fetichismo, y el resto cumple con eficacia. Woody Allen, por supuesto, se reserva el lucimiento en algunas escenas memorables, como la cena en la que se convierte en el hombre de negocios Jekyll y el celoso Hyde, o sus numerosos tropiezos durante el rodaje, pero no adelantaremos mucho más, que explicar gags es comenzar a gastarlos. “Un final made in Hollywood” permite soñar con que Allen sacará en el futuro otra obra del calibre, por ejemplo, de “Manhattan”, hecho que yo ya daba casi por imposible.