John Sayles es un cruzado que ataca con particular ferocidad a las multinacionales y a las grandes corporaciones. Su último film, “Silver City”, no sólo no es la excepción sino es la que levanta más el dedo acusador. Retratando a un aspirante a gobernador prototipo de político hombre de paja con una similitud gigantesca con el actual presidente George W. Bush, Sayles expone un muestrario de intereses de unos nobles empresarios que bastante tienen con la faena de crear empleo y que además trabajan en beneficio de la sociedad financiando la campaña del político que mejor defenderá esos intereses. Al fin y al cabo, si yo pago, es justo que me recalifiquen unos terrenos para compensarme, ¿no? Es cierto que los empresarios llaman a los políticos como un ciudadano llama a un fontanero: si hay un problema, que lo arregle el profesional, se le pagan los servicios prestados y a otra cosa.

Los poderosos siempre deben tener todo atado y bien atado. Si no es comprando los medios de comunicación y promocionando monopolios, hay que asegurarse que los poderes locales también estén de su lado, aunque si esos puestos están ocupados por familiares, tanto mejor.

El problema surge cuando alguien tiene la desgracia de encargarle a un perdedor un trabajo que sólo está a la altura de los elegidos. Resulta que el jefe de prensa de nuestro hombre de paja cree que la campaña del candidato ha sido saboteada, y encarga a un investigador que “avise” a los posibles sospechosos de que están bajo vigilancia. Esta tarea, que debía ser encargada a un hombre de confianza, no la puede hacer un cualquiera. No sirve un periodista metido a detective privado, de vida sentimental frustrada y aficionado a las drogas. Porque después, encima, se creerá que está en posesión de la ética. ¡Ética! Qué mejor ética que la del empresario, que da trabajo a los inmigrantes indocumentados que aceptan cualquier tarea por peligrosa que sea, provocando que los trabajadores del país se conviertan en obreros especializados satisfechos. ¡Todos salen ganando! Unos tienen beneficios, otros trabajo y otros prestigio.

Pero Sayles no lo ve tan claro como nosotros. El director convierte al investigador privado en un antihéroe que irá por ahí levantando las alfombras y sacando a relucir toda la mierda. En la línea de otras películas anteriores del autor de “Lone Star”, éste dedicará su atención a la convivencia obligada por la necesidad de una minoría desfavorecida con una mayoría rica que la ignora (hasta el día que tienen que pedir su voto).

En resumen, por un lado el film muestra las complejidades de la convivencia interétnica, pero por otro adopta un discurso descaradamente maniqueo. Este pedazo de celuloide es, principalmente, un arma de combate político coyuntural. Pero no por ello escupe gags que puedan no ser entendidos en un futuro, como pasa con algunas comedias. Ésta es una sátira visceral que no tiene ni puñetera gracia. ¡Y ese último plano!... ¡Y cuántos actores conocidos se han presentado a representar este panfleto!... Eso sí, todo entra mejor si las imágenes están ilustradas con algunas canciones del álbum “The Trinity Sessions” de The Cowboy Junkies...