Sobre el primer ítem, la publicidad que obtuvo en su momento el caso de Ramón Sampedro actúa a la vez de spoiler y de acicate del film. Es decir, una vez se tiene clarísimo adónde se dirige el protagonista, lo que importa es el trayecto, y si es agradable o no. En este sentido, los diálogos son fundamentales. Siempre hablan claro y casi siempre hablan directamente al espectador. Paradójicamente, no con la intención de convencer, sino de vencer. De conseguir que el espectador esté cómodo en la butaca a pesar de la dureza de lo que ve. Y hay que decir que el objetivo está cumplido.

Sobre la segunda cuestión, hay que hablar separadamente del audio y del vídeo. Lo que oye el espectador tiene un cuidado extremo. Las músicas que escuchan los protagonistas suenan desde las habitaciones, lo que transmite una sensación de amplitud y de espacio que te introduce directamente en esa casa gallega. La banda sonora suena a todo trapo cuando le toca (otra partitura más de Amenábar, y Carlos Núñez tocando la gaita en el buen sentido de la expresión). Y los acentos de cada uno de los personajes se hacen casi indisociables de la historia y conectan la trama con la tierra que los acoge.

Es aquí donde hay que elogiar lo que se ve. En el apartado de fotografía, Javier Aguirresarobe vuelve a hacer un trabajo excepcional. No es tan predominante como en “Los otros”, pero no por ello menos importante. Y el dominio que ha conseguido Alejandro Amenábar de los recursos del montaje es de maestro. Sin embargo, ¿qué sería de todo esto sin la encarnación de los personajes esbozados en el guión?

Pues sería otra muestra de esteticismo vacuo, pero mira tú por dónde, el proyecto contaba con un equipo de gente que firmó con el film un compromiso, más que un contrato. Por supuesto, Javier Bardem está superlativo, pero eso es algo con lo que todo director cuenta. Lo que no parece habitual es esa sensación de espontaneidad que hay en muchos momentos del relato, que por unos momentos te hace olvidar lo que es habitual en el cine: el vedettismo del “si yo estoy en el plano, yo soy la estrella”. No es el caso de “Mar adentro”.

Hay quienes quieren ver en el film un estimulante del debate sobre la eutanasia y/o la libertad de las personas para decidir por sí mismas frente a una sociedad opresora. Pues muy bien hombre, no seré yo quien lo ponga en duda. Pero tengo la percepción de que eso es algo secundario ante el tiránico y apabullante predominio de los valores estéticos del metraje sobre cualquier otra consideración. Y no es poca cosa: hay temas que son polémicos en una determinada época y que al cabo de los años son debates superados, lo que hace que la película pierda con el tiempo. No creo que esto se le pueda aplicar a la que es, sin duda, la mejor película de Alejandro Amenábar.